Hoće li doći do daljnje provedbe novih obveznih sigurnosnih standarda za stolne pile u Sjevernoj Americi?
Budući da je Roy prošle godine objavio članak o proizvodima stolnih pila, hoće li u budućnosti biti nove revolucije? Nakon objave ovog članka, također smo razgovarali o ovom pitanju s mnogim kolegama u industriji. Međutim, većina proizvođača trenutno zauzima stav čekanja.
U Sjedinjenim Američkim Državama Komisija za sigurnost potrošačkih proizvoda (CPSC) i dalje se zalaže za uspostavu ovih sigurnosnih standarda počevši od ove godine. Mnogi ljudi također vjeruju da je, budući da se ovaj zakon izravno tiče sigurnosti potrošača i spada u kategoriju visokorizičnih proizvoda, gotovo sigurno da će krenuti naprijed u smjeru formulacije.
U isto vrijeme, CPSC aktivno prikuplja povratne informacije i mišljenja od glavnih marki stolnih pila na sjevernoameričkom tržištu.
Međutim, čini se da postoje nedosljedna mišljenja nekih trećih strana. Na primjer, komentari s UL-a u Sjedinjenim Državama spominju: "Snažno podržavamo ovaj prijedlog i vjerujemo da će upotreba tehnologije Active Injury Mitigation (AIM) uvelike smanjiti destruktivne i doživotne ozljede uzrokovane stolnim pilama."
Dok je Institut za električne alate (PTI) iz Sjedinjenih Država predložio: "CPSC bi trebao odbaciti obvezna pravila za stolne pile, opozvati SNPR i prekinuti donošenje pravila. Umjesto toga, svaki član marke u odboru trebao bi implementirati ovaj zahtjev na temelju dobrovoljnog standarda UL 62841-3-1... Posebni zahtjevi za pokretne stolne pile."
Predstavnici Stanley Black & Decker (SBD) izjavili su: "Ako CPSC odluči uključiti Active Injury Mitigation Technology (AIMT) kao dio obveznog standarda, odbor mora zahtijevati od nositelja osnovnog patenta AIMT standarda, bilo da se radi o SawStop Holding LLC, SawStop LLC ili SawStop-ovoj matičnoj tvrtki TTS Tooltechnic Systems od 2017., da pruži poštene, razumne, i nediskriminirajuće (FRAND) obveze licenciranja drugim proizvođačima."
Međutim, očito je da je SawStop od 2002. dosljedno odbijao zahtjeve za licencu velikih marki i uspješno tužio Bosch. Stoga se čini da se drugim proizvođačima ne može postići poštena, razumna i nediskriminirajuća (FRAND) obveza licenciranja.
SBD je također naveo: "Bez poštenih, razumnih i nediskriminirajućih 'FRAND' obveza, SawStop i TTS će u potpunosti povećati licencnu naknadu i imati koristi od toga. To će također dovesti do značajnog povećanja troškova konkurentnih proizvoda, gubitka tržišne konkurentnosti, a proizvođači koji ne plaćaju naknade također će biti isključeni s tržišta."
Slično tome, Bosch je također naveo u svojoj izjavi: "Boscheva stolna pila REAXX zahtijeva dugoročni razvoj inženjerskih stručnjaka jer razvoj mehaničkih međuspremnih sustava zahtijeva napredne računalne simulacije. Našem inženjeru strojarstva s doktoratom bilo je potrebno 18 mjeseci da dovrše simulaciju i optimiziraju dizajn. Bosch Power Tools također se oslanja na stručnjake iz drugih odjela Boscha, uključujući inženjere iz automobilskog odjela, za rješavanje tehničkih problema koji odjel za električne alate ne može riješiti."
"Ako CPSC zahtijeva korištenje AIM tehnologije na stolnim pilama u Sjedinjenim Državama (što Bosch vjeruje da je nepotrebno i neopravdano), Bosch Power Tools procjenjuje da će redizajniranje i lansiranje Bosch REAXX stolnih pila u Sjedinjenim Državama trajati do 6 godina. To zahtijeva vrijeme da se ispune najnoviji UL 62841-3-1 standardi i razviju ažurirane AIM elektroničke i mehaničke komponente. Bosch Power Tools nije siguran je li moguće integrirati ovu tehnologiju u manje i jeftinije prijenosne stolne pile koristeći postojeću tehnologiju. Redizajn ovih proizvoda trajat će jednako dugo kao i REAXX stolna pila, a možda čak i dulje od REAXX stolne pile."
Po mom mišljenju, donošenje zakona za osobnu sigurnost korisnika neizbježan je trend. Vjerujem da bi takve propise trebao formulirati CPSC u bliskoj budućnosti. Iako SawStop ima pravo na svoja prava iz perspektive patentnog prava, također možemo vidjeti da su Sjedinjene Države uvijek imale krajnje oporbeni stav prema industrijskim monopolima. Stoga, na budućem tržištu, bilo da se radi o korisnicima ili trgovcima robnim markama, sigurno neće htjeti vidjeti situaciju u kojoj SawStop sam dominira tržištem. Ostaje za vidjeti hoće li postojati treća strana koja će posredovati i raspravljati o ugovoru o licenciranju tehnologije (možda prijelazne prirode) i dobiti rješenje prihvatljivo za obje strane.
Što se tiče konkretnog smjera ovog rješenja, morat ćemo pričekati i vidjeti.
Vrijeme objave: 19. ožujka 2024