Hoće li biti daljnje provedbe novih obveznih sigurnosnih standarda za stolne pile u Sjevernoj Americi?
Hoće li u budućnosti, otkad je Roy prošle godine objavio članak o stolnim pilama, doći do nove revolucije? Nakon objave ovog članka, o ovom smo pitanju razgovarali i s mnogim kolegama u industriji. Međutim, većina proizvođača trenutno zauzima stav "pričekajmo i vidjet ćemo".
U Sjedinjenim Državama, Komisija za sigurnost potrošačkih proizvoda (CPSC) još uvijek inzistira na uspostavljanju ovih sigurnosnih standarda počevši od ove godine. Mnogi ljudi također vjeruju da će, budući da se ovaj zakon izravno odnosi na sigurnost potrošača i spada u kategoriju visokorizičnih proizvoda, gotovo sigurno krenuti naprijed u smjeru formuliranja.
Istovremeno, CPSC aktivno prikuplja povratne informacije i mišljenja glavnih marki stolnih pila na sjevernoameričkom tržištu.
Međutim, čini se da postoje nedosljedna mišljenja nekih trećih strana. Na primjer, komentari UL-a u Sjedinjenim Državama spominju: "Snažno podržavamo ovaj prijedlog i vjerujemo da će korištenje tehnologije aktivnog ublažavanja ozljeda (AIM) uvelike smanjiti destruktivne i doživotne ozljede uzrokovane stolnim pilama."
Dok je Institut za električne alate (PTI) Sjedinjenih Država predložio: "CPSC bi trebao odbaciti obvezna pravila za stolne pile, ukinuti SNPR i prekinuti donošenje pravila. Umjesto toga, svaki član odbora trebao bi implementirati ovaj zahtjev na temelju dobrovoljnog standarda UL 62841-3-1... Posebni zahtjevi za pokretne stolne pile."
Predstavnici tvrtke Stanley Black & Decker (SBD) izjavili su: „Ako CPSC odluči uključiti tehnologiju aktivnog ublažavanja ozljeda (AIMT) kao dio obveznog standarda, odbor mora zahtijevati od nositelja osnovnog patenta AIMT standarda, bilo da se radi o SawStop Holding LLC, SawStop LLC ili matičnoj tvrtki SawStopa TTS Tooltechnic Systems od 2017., da drugim proizvođačima pruži poštene, razumne i nediskriminirajuće (FRAND) obveze licenciranja.“
Međutim, očito je da je SawStop od 2002. godine dosljedno odbijao zahtjeve za licencu od strane velikih marki i uspješno tužio Bosch. Stoga se čini da se pružanje poštenih, razumnih i nediskriminirajućih (FRAND) obveza licenciranja drugim proizvođačima ne može postići.
SBD je također izjavio: „Bez poštenih, razumnih i nediskriminirajućih 'FRAND' obveza, SawStop i TTS će u potpunosti povećati naknadu za licencu i imati koristi od toga. To će također dovesti do značajnog povećanja troškova konkurentnih proizvoda, gubitka konkurentnosti na tržištu, a proizvođači koji ne plaćaju naknade također će biti isključeni s tržišta.“
Slično tome, Bosch je u svojoj izjavi također naveo: „Boscheva REAXX stolna pila zahtijeva dugoročni razvoj od strane inženjerskih stručnjaka jer razvoj mehaničkih sustava odbojnika zahtijeva napredne računalne simulacije. Našem strojarskom inženjerstvu s doktoratom trebalo je 18 mjeseci da dovrši simulaciju i optimizira dizajn. Bosch Power Tools također se oslanja na stručnjake iz drugih Boschovih odjela, uključujući inženjere iz automobilskog odjela, kako bi riješili tehničke probleme koje odjel za električne alate ne može riješiti.“
„Ako CPSC zahtijeva korištenje AIM tehnologije na stolnim pilama u Sjedinjenim Državama (što Bosch smatra nepotrebnim i neopravdanim), Bosch Power Tools procjenjuje da će redizajn i lansiranje Bosch REAXX stolnih pila u Sjedinjenim Državama trajati do 6 godina. To zahtijeva vrijeme za ispunjavanje najnovijih UL 62841-3-1 standarda i razvoj ažuriranih AIM elektroničkih i mehaničkih komponenti. Bosch Power Tools nije siguran je li moguće integrirati ovu tehnologiju u manje i jeftinije prijenosne stolne pile korištenjem postojeće tehnologije. Redizajn ovih proizvoda trajat će koliko i REAXX stolna pila, a možda će biti i dulji od REAXX stolne pile.“
Po mom mišljenju, donošenje zakona za osobnu sigurnost korisnika neizbježan je trend. Vjerujem da bi takve propise trebao formulirati CPSC u bliskoj budućnosti. Iako SawStop ima pravo na svoja prava s gledišta patentnog prava, također možemo vidjeti da su Sjedinjene Države oduvijek održavale izrazito opozicijski stav prema industrijskim monopolima. Stoga, na budućem tržištu, bilo da se radi o korisnicima ili trgovcima robnim markama, sigurno neće htjeti vidjeti situaciju u kojoj SawStop sam dominira tržištem. Ostaje za vidjeti hoće li postojati treća strana koja će posredovati i raspravljati o ugovoru o licenciranju tehnologije (možda prijelazne prirode) i postići rješenje prihvatljivo za obje strane.
Što se tiče konkretnog smjera ovog rješenja, morat ćemo pričekati i vidjeti.
Vrijeme objave: 19. ožujka 2024.